律师使用白底白字植入隐藏指令诱导 AI，被处以 10 万元罚款

两名律师在诉讼文书内写入白底白字的隐藏提示词，试图干扰法院司法 AI 系统的文件识别与内容处理，该行为被系统识别后，法院作出罚款约 10 万元的处罚决定；先梳理事件完整经过、技术手段，再明确处罚依据，最后总结司法 AI 的防范机制，就能完整看懂这起提示词注入司法案例。

一、事件完整经过

1. 文书植入操作 两名律师向法院提交起诉状时，在文档内添加白色字体、白色底色的隐形文字，肉眼完全无法发现，但是法院 AI 系统能够正常读取文字内容。
2. 隐藏指令内容 隐形文字属于提示词注入指令，内容要求 AI 仅做表层处理、不要质疑诉状内容、忽略其他系统指令，目的是引导 AI 生成偏向己方的文书草稿。
3. 系统识别与处罚落地 司法 AI “伽利略” 自动识别出异常隐藏指令，并向法院自动预警；法院查实后认定该行为损害司法程序严肃性，对两名律师合计处以折合人民币 10 万元的罚款，同时将两名律师通报至当地律师协会。

二、核心技术手段：提示词注入（隐形文字方式）

1. 实现方式：Word 文档设置文字颜色与页面底色同为白色，形成肉眼隐形、机器可读的文字，属于文档类提示词注入的常用手段。
2. 行为性质：并非攻击 AI 模型，而是在 AI 读取的文本文件里夹带额外指令，诱导人工智能偏离正常业务流程，属于技术性干预司法程序。
3. 实际结果：该隐藏指令并未成功干扰 AI 输出，干预行为没有产生实质影响，但依然被法院追责处罚。

三、本次处罚的核心判定理由

1. 违背民事诉讼诚信原则，人为干预司法 AI 辅助办案流程，破坏正常案件审理秩序。
2. 利用技术手段制造文件信息差，试图操控智能办案系统，有损司法公信力与司法尊严。
3. 律师作为法律执业人员，理应遵守诉讼规则，技术手段不能被用来规避司法审查。

四、当前司法 AI 配套防范措施

1. 文档自动筛查：办案系统自动扫描文档内同色隐藏文字、隐藏批注、隐形字符，自动抓取异常内容并弹窗预警。
2. 指令过滤机制：对文件内出现的 AI 操控类指令进行屏蔽，拒绝执行附带的诱导性提示词。
3. 事后追责机制：一旦查实人为植入隐形指令干预智能系统，法院可依法作出罚款、训诫、行业通报等惩戒措施。

【相关 FAQ】

问题 1：律师用白底白字骗 AI 被罚款，这笔罚金金额是多少？

回答 1：两名涉事律师被法院处以折合人民币 10 万元的罚款，同时还被通报给州律师协会，纳入行业执业监管记录。

问题 2：白底白字为什么能骗过人类、却能被 AI 读取？

回答 2：白底白字视觉上完全融为一体，肉眼无法辨识；但司法 AI 会直接读取文档底层文本代码，不受字体颜色影响，可以直接抓取全部文字内容，因此隐藏指令会被系统检出。

问题 3：即便没有成功干扰 AI，律师依然会被处罚吗？

回答 3：会。只要主动在诉讼文书里植入隐形操控指令，就属于干预司法秩序的不诚信诉讼行为，无论干预是否成功，法院都可以依法作出罚款惩戒。

问题 4：司法办案系统现在如何防范这类隐形文字提示词注入？

回答 4：系统会自动检索文档底层代码，排查同色隐藏文字、隐藏域、隐形字符；同时增设提示词过滤规则，拦截针对 AI 系统的诱导指令，从技术层面堵住漏洞。

【数据来源】

[2026-11-02]（巴西两名律师试图通过隐藏提示词操纵法院 AI，被罚 1.6 万美元）IT 之家

[2026-07-30]（AI “隐形欺诈” 挑战司法程序）光明网

[2026-11-02]（律师植入白底白字指令干扰司法 AI，法院开出 10 万元罚单）海外汽车与科技资讯平台

[2026-09-23]（刻意诱导 AI 制造虚假证据？行不通！）澎湃新闻上海高院

免责声明：本文仅客观整理公开司法事件、技术手段与处罚信息，仅用于行业案例科普；技术操作与诉讼行为需要严格遵守民事诉讼法律规定，本文不提供任何实操指引。