新研究对混合工作的环境效益提出质疑

萨塞克斯大学商学院的一项新研究显示，由于大多数远程工作人员每周比办公室工作人员走得更远，因此在大流行后永久性地转向混合工作可能对减少碳排放几乎没有帮助。

新发表的研究发现，在大流行之前，英格兰的大多数远程工作者每周比办公室工作人员走得更远——尽管出行次数更少。这部分是因为与非远程工作者相比，远程工作者往往住得离工作场所更远，因此通勤时间更长，但频率更低。此外，远程工作者在家工作的日子里进行了更多的旅行——例如，去商店和咖啡馆的次数更多。

研究人员还发现，在至少有一名成员远程工作的家庭中，每周的总旅行量更大，这表明在家中远程工作者的存在鼓励了他们的室友和家人更多的旅行。

该研究发表在《交通研究A部分》杂志上，发现在大流行之前的15年中，远程工作的增长趋势对旅行排放的影响可以忽略不计。虽然常规远程工作人员的出差略低于非远程工作人员，但不定期远程工作人员的出差明显更多。

苏塞克斯大学商学院科学政策研究部(SPRU)能源政策教授、能源需求解决方案研究中心数字社会主题联合主任StevenSorrell说：

“我们的研究发现，远程工作可能会产生意想不到的后果，抵消潜在的旅行和碳减排。如果你每周只通勤几天，你可能会选择远离工作场所。如果你白天在家工作，您可能会选择进行额外的旅行——也许是去购物，或者只是为了出门。在估算远程办公对碳目标的贡献时，我们必须考虑这些可能性。”

该研究使用英国国家旅行调查的数据来估计远程工作对2005年至2019年期间英国家庭旅行模式的影响，分析了大约269,000人的约360万次旅行的信息。

研究人员在控制一系列社会经济、人口统计和区域变量的情况下，将远程工作者每周的出行次数和出行距离与非远程工作者的出行次数和出行距离进行了比较。

通过这些控制，研究人员发现，每周在家工作3次或以上的人比办公室工作人员的平均居住距离为4.2英里，而每周在家工作1或2次的人平均居住的距离为4.2英里。7.6英里远。

与每天上班的通勤者相比，每周在家工作一到两次的人通勤次数减少了14.9%，但每周旅行的距离增加了10.9%(+8英里)。那些每周大部分时间都在家工作的人减少了25.3%的旅行，减少了20%的距离(-14.69英里)。但是，由于第一组的人数比第二组的人数多出大约4比1，因此在此期间，大多数远程工作人员每周比非远程工作人员走得更远。

此外，研究人员发现，远程工作者每周因非工作目的而出差约8%，不经常远程工作者比非远程工作者多出12.9%(+9英里)。虽然这些额外的旅行中有更多是通过公共交通和主动方式进行的;所有远程工作人员因非工作目的而驾车出行的次数增加了约7%，而不定期的远程工作人员驾车出行的次数增加了8%(+4.4英里)。这种额外的非工作旅行进一步侵蚀了通勤减少带来的旅行节省。

总的来说，有远程工作者的家庭每周比没有远程工作者的家庭多出15.9%(+22英里)，尽管这些额外的旅行更多的是乘坐公共交通工具(+46.5%，即+8.6英里)而不是汽车(+7.3%，即+8.4英里)。

苏塞克斯大学商学院科学政策研究部(SPRU)的贝尔纳多·卡尔达罗拉(BernardoCaldarola)是该研究的主要作者，他说：

“总体而言，我们的研究结果表明，对于英格兰的大多数远程工作者来说，住宅搬迁、非工作旅行以及对其他家庭成员旅行模式的影响抵消了减少通勤带来的好处。

“虽然我们发现远程工作和旅行模式之间存在显着关联，但我们尚未证明存在因果关系。远程工作人员和非远程工作人员之间的旅行模式差异可能源于两组之间未观察到的差异，而不是远程工作本身和我们需要更多的研究来探索这个问题。

“我们观察到的结果并非不可避免。公共政策可以鼓励更可持续的居住和旅行模式，而这些反过来又可以使远程办公为减少排放做出更大的贡献。但是，这不会自行发生——它需要积极鼓励。”